YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12634
KARAR NO : 2023/4443
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Kaldırma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mut İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/99 E., 2020/96 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu hakkında 08.11.2019 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, takipten 17.11.2019 tarihinde haberdar olduğunu, takibe dayanak ipotek senedi ve ipotek akit tablosu aslı veya onaylı suretinin takip talebine eklenerek icra müdürlüğüne sunulmadığını, ödeme emrinin İİK’nın 58. maddesine uygun içerikte olmadığını (takibe dayanak ipoteğin limiti, tesis tarihi, hangi tarihli kredinden kaynaklı borcun tahsilinin talep edildiği, faiz başlangıç tarihi vesair bilgilere yer verilmediğini), takip dayanağı belgelerin ödeme emri ile birlikte tebliğe çıkarılmadığını ileri sürerek ödeme emrinin ve ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçi borçluya çıkarılan ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğunu, takibe dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte şikayetçiye tebliğ edildiğini, takip talebi ile birlikte dayanak belgelerin onaylı örneklerinin icra müdürlüğüne sunulduğunu savunarak şikayetin reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin yasal şartları taşıdığı, ödeme emri ile takibe dayanak belgenin 11.11.2019 tarihinde şikayetçi borçlunun çarşıda olduğundan bahisle aynı iş yerinde daimi çalıştığı şahsa tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, takipten 17.11.2019 tarihinde haberdar olduğunu, takibe dayanak ipotek senedi ve ipotek akit tablosu aslı veya onaylı suretinin takip talebine eklenerek icra müdürlüğüne sunulmadığını, ödeme emrinin İİK’nın 58. maddesine uygun içerikte olmadığını, takip dayanağı belgelerin ödeme emri ile birlikte tebliğe çıkarılmadığını, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı alacaklı banka tarafından şikayetçi borçlu hakkında 08.11.2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 218.993,96 TL’nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin şikayetçi borçluya 11.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin 18.11.2019 tarihinde yapıldığı, İİK’nın 148. maddesinde “Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğini ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde bulunur.”, aynı Kanun’un 150/ı maddesinde ise “ … krediyi kullandıran taraf, hesap özetinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar.” hükmünün düzenlendiği, bu yöndeki şikayetin süreye tabi olduğu ve şikayetçi borçlu tarafından süresinde mahkemeye başvurulduğu, takibe dayanak belgelerin ibrazının takip şartı olduğu, fotokopi niteliğindeki belgeye dayanılarak takip başlatılamayacağı, takip başlatılırken aslına uygunluğu yöntemince tasdik edilmeden sunulan fotokopinin belge niteliğinde olmadığı, anılan eksikliğin icra emrinin gönderilmesinden sonra, icra mahkemesi aşamasında tamamlanmasının da icra emrini usulüne uygun hale getirmeyeceği, somut olayda; takip dayanağı ipotek belgesinin fotokopi olduğu ve aslı gibidir onaylı örneğinin bulunmadığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede söz konusu belgenin fotokopi olarak sunulup tarandığı, şikayetin görülmesi sırasında aslı gibidir onaylı suretinin de mahkemeye sunulmadığı, İİK’nın 148. maddesi uyarınca takip dayanağı ipotek belgesinin aslı yada tasdikli sureti ibraz edilmediğinden örnek 9 ödeme emrinin iptali gerektiği kanaati ile istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu hakkında 08.11.2019 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı alacaklı temyiz dilekçesinde; şikayete konu takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi olduğunu, mahkemece takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi gibi değerlendirilerek İİK’nın 148. maddesi gereği ödeme emrinin iptaline karar vermesinin usulune uygun olmadığını, ilamsız takip başlatılırken belge ekleme zorunluluğunun bile bulunmadığını, ödeme emri ile birlikte takip dayanağı belgenin bir örneğinin şikayetçi borçluya gönderilmesinin gerekmediğini, kaldı ki şikayetçi borçluya gönderilen tebligat zarfının üzerinde “Ödeme emri ve dayanak belge vardır” ibaresinin mevcut olduğunu, borçluya gönderilen ödeme emri ekindeki ipotek belgesinin aslı gibi onaylı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde ödeme emrinin iptali şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 148 ve 149/b maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.