YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12524
KARAR NO : 2023/4637
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki imzaya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince … İcra Müdürlüğünün 2019/160 Esas sayılı takibine yapılan itirazın reddine, davalı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; … İcra Müdürlüğünün 2019/160 Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkile 27.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibine konu 200.000 TL bedelli ve 08.02.2017 keşide günlü olduğu iddia edilen bono borçlusu Üzeyir Yılmaz’ın kızı olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bonodaki imzanın müvekkilinin babası Üzeyir Yılmaz’a ait olmadığını, Üzeyir Yılmaz adına sahte oluşturulmuş ve sahte olarak atılmış imza olduğunu, izah edilen nedenlerle … İcra Müdürlüğünün 2019/160 Esas sayılı dosya numarası ile takibe konulan senetteki imzanın müvekkilinin babasına ait olmaması ve borca itiraz edilmesi nedeniyle, süresi içinde yapılan imza ve borca itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince; … İcra Müdürlüğünün 2019/160 Esas sayılı takibine yapılan itirazın reddine, davalı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; … İcra Müdürlüğünün 2019/160 Esas sayılı takip dosyası kapsamında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe yönelik itirazda bulunulduğunu, borçlu itirazları nazara alındığında kambiyo senedindeki imzanın borçlu olarak görünen davacı murisine ait olmadığını, ayrıca senet üzerinde tahrifat olduğu hususları belirtilerek itiraz ettiğini, mahkemece davacı murisine ait imza örnekleri celp edilerek incelemeye gönderildiği, yapılan incelemeler neticesinde imzanın borçlu olarak görünen kişiye ait olduğunun anlaşıldığını, itiraz eden tarafından her ne kadar senette tahrifat olduğu ve tahrifat nedeniyle senedin kambiyo vasfını kaybettiği belirtilmiş ise de; tahrifat yapıldığı belirtilen ödeme gününü belirtir tarihteki rakamlardaki ”2017” olan kısımdaki ”1” rakamı ve ”0” rakamının belirgin şekilde olduğunu, rakamların her ikisinin de görünür ve net olduğunu, bononun yazı ile yazılan kısmındaki 15.08.2017 ibaresi gözetildiğinde yapılan işlemin maddi hatanın düzeltilmesi niteliğinde olduğunu, tahrifatın söz konusu olmadığından itirazın reddine, takibin durmamış olması nedeniyle de davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını, takibin dayanağı bonoda tanzim yeri bulunmamakla birlikte, keşideci adresi kısmında “…-Samsun” ibaresinin yer alması nedeni ile takibin dayanağı bononun kambiyo senedi vasfını taşıdığının anlaşılmış bulunduğundan İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığını, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava ve takip dosyası içinde bulunduğunu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediğini, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, imzaya itiraz davasına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu 170 madde.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.