Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2022/11711 E. 2023/3809 K. 30.05.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11711
KARAR NO : 2023/3809
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1329 E., 2022/1508 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 5. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/227 E., 2022/356 K.

Taraflar arasındaki takibin kesinleşmesinden sonra yapılan bakiye dosya borcu hesabına ilişkin İcra Müdürlüğü işlemini şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET
Borçlu şikayet dilekçesinde; yabancı para alacağının takip tarihinde TL’ye çevrilerek alacak talebinde bulunulmasına rağmen 30.03.2022 ve 8.4.2022 tarihli dosya kapak hesabında alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL’ye çevrilerek hesaplama yapıldığını, yapılan hesaplamanın hukuka aykırı olması nedeniyle iptali talebinin İcra Müdürlüğü’nce reddedildiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğü kararının iptaline, aksi kanaatte ise gerek takip öncesi ve gerekse takip sonrası reeskont avans faizi olarak uygulanan işlemiş faizin Merkez Bankasınca yabancı paraya (Euro) uygulanacak faiz oranı olarak düzeltilmesine ve yapılan ödemelerin borçtan mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, takip konusu senedin (Euro) olarak düzenlendiğini, borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini, takibin yabancı para alacağı olarak kesinleştiğini, İcra Müdürlüğü tarafından verilen kararda icra takibi başlatılırken ödenmesi gereken harç ve masrafların yabancı para alacağı takip tarihindeki güncel kur üzerinden TL’ye çevrilerek takip başlatıldığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklının takip talebinde asıl alacağı ve asıl alacağa işlemiş faizi Türk Lirasına çevirerek istediği, buna göre seçimlik hakkını Türk Lirası yönünde kullandığı, bundan sonra takibe konu senetlerde yer alan Euro para biriminin istenilmesinin söz konusu olmayacağı gibi faiz hesabının da Türk Lirası üzerinden yapılması gerektiği, İcra Müdürlüğünce fiili ödeme günündeki kur üzerinden asıl alacak ve buna göre faiz hesaplaması yapılmasının hatalı olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, … 6. İcra Müdürlüğü 2018/1505 Esas sayılı dosyasında yapılan 30.03.2022 ve 08.04.2022 tarihli dosya hesaplarının iptaline, takip tarihindeki kur üzerinden Türk parası cinsinden tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, takip konusu senedin (Euro) olarak düzenlendiğini, borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini, takibin yabancı para alacağı olarak kesinleştiğini, İcra Müdürlüğü tarafından verilen kararda icra takibi başlatılırken ödenmesi gereken harç ve masrafların yabancı para alacağı takip tarihindeki güncel kur üzerinden TL’ye çevrilerek takip başlatıldığını, bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, takip tarihinden yabancı para alacağının TL karşılığının yazılması sebebinin harca esas değerin gösterilmesi olduğunu, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden alacağın talep edildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İcra Müdürlüğü kararında ne bir yasa maddesi ne de bir yargı içtihadı emsal alınıp tartışılmadan borçlu vekilinin talebinin reddedildiği, alacaklının, takip talebinde, asıl alacağı ve asıl alacağa işlemiş faizi, Türk Lirası’na çevirerek istediği, bu haliyle, seçimlik hakkını TL yönünde kullandığı, bu aşamadan sonra takibe konu senette yer alan EURO para biriminin istenmesi söz konusu olamayacağı gibi faiz hesabının da TL üzerinden yapılması gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Alacaklı, istinaf dilekçesindeki hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, takibin kesinleşmesinden sonra yapılan bakiye dosya borcu hesabına ilişkin İcra Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İİK 16, 58/3, BK 99 uncu madde hükümleri

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.