YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11345
KARAR NO : 2023/3590
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Avanos İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHLERİ : 27.09.2021-09.06.2022 (Ek Karar)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılardan … ile … tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuru kambiyo senedine özgü icra takibinde imza, borca, faize itiraza ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince istinaf kanun yoluna başvuru talebinin süre yönünden usulden reddine kesin olarak karar verilmesine rağmen, davacılardan … ile …’ın vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesinin kararı kesin olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. HMK’nın 366. maddesinin yollamasıyla 346/1. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesince temyiz istemi reddedilemeyeceğinden ek kararın kaldırılmasına oy birliğiyle karar verilerek, Kayseri BAM 5. HD’nin 25.01.2022 T. ve 2022/156 E., 2022/159 K. sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi:
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2019 tarihli ve 2016/73086 sayılı kararı ile verilen hak ihlali kararının başvuru yapılan dosyaya özgü olduğu, genel mahkemede yargılama yapan diğer mahkemeleri bağlamayacağı, somut olayda istinafa gelen davacıların Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru hakkını kullanmadığı bir başka deyişle kendileri hakkında hak ihlali kararı verilmediği, ayrıca YİBK’nın 2021/5 E. sayılı içtihadı birleştirme talebi üzerine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nca 28.04.2023 tarihli toplantıda; “Hukuk davalarında, hükümde kanun yolu süresinin hatalı gösterilmesi halinde, hatalı gösterilen kanun yolu süresi içinde yapılan kanun yolu başvurusunun incelenemeyeceği” şeklinde belirtilmişse de somut olayda, sürenin gösterilmesinde hata edilmediği, davacılar vekili huzurda bulunmasına karşın
tefhim yerine tebliğden sürenin başlatıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince tefhimden itibaren 10 gün içinde istinafa başvurulmadığından istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmesi yerindedir.
Kaldı ki, somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, istinaf başvurusunun yasal süre aşımından reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 22.05.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.