YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10835
KARAR NO : 2023/3351
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı tarafından hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, takip dayanağı belge asıllarının icra müdürlüğüne sunulmadığı gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verildiğini, sonradan eksikliğin giderilemeyeceğini, icra emri değil ödeme emri gönderilmesi gerektiğini beyan ederek yeniden gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; icra emrinin mahkeme tarafından iptal edilmesi üzerine takibe dayanak evrak asıllarının icra müdürlüğüne sunulduğu ve yeniden icra emrinin gönderildiğin, borçluya gönderilen icra emrinin hukuka ve usule uygun olduğunu, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı borçluya ikinci kez gönderilen icra emrinden önce eksikliğin ilama uygun olarak giderildiği ve dava konusu ile benzerlik taşıyan Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/20078 Esas 2015/20852 Karar sayılı ilamında da eksikliğin icra emrinin tebliğinden sonra giderilemeyeceğinden bahisle icra emrinin iptali gerektiği belirtilmiş olup takibin iptaline veya icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğinden bahsedilmediği, alacaklı tarafından eksiklikler giderilerek tebliğe çıkartılan icra emrinin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Borçlu istinaf başvurusunda, takibin başlatılmasından sonra takibe dayanak belgelerin tasdikli suretlerin sunularak icra emrinin gönderilemeyeceğini, sonradan eksikliğin giderilemeyeceğini, alacaklı tarafça aslı gibidir onaylı olarak sunulan fotokopi ipotek belgesinin güncel olmadığından icra emri gönderilmesi için yeterli olmayacağını, beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK’nın 148 ve 150/ı maddeleri uyarınca takibe dayanak ipotek resmi senedi, hesap kat ihtarnamesi, hesap kat ihtarnamesinin tebliğine dair tebligat parçalarına ilişkin belgelerin tasdikli suretleri ibraz edildikten sonra şikayete konu icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu takibe dayanak belgelerin tasdikli suretlerinin takip başlatıldıktan sonra sunulmuş olması takibin iptali nedeni olmayacağı, takibe dayanak ipoteğin fek edildiği davacı tarafından ileri sürülmediğinden ipotek belgesi tarihinin icra emri gönderilmesine etki etmeyeceği, ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Borçlu temyiz başvurusunda; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık icra emrinin iptali şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 148 ve 150/ı maddeleri
3. Değerlendirme
İİK’nın 148. maddesinde “Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğini ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde bulunur.”, aynı Kanun’un 150/ı maddesinde ise “ … krediyi kullandıran taraf, hesap özetinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu yöndeki şikayet süreye tabi olup süresinde mahkemeye talepte bulunulmuştur. Takibe dayanak belgelerin ibrazı takip şartı olup fotokopi niteliğindeki belgeye dayanılamaz. Aslına uygunluğu takip açılırken yöntemince tasdik edilerek sunulmayan fotokopi, belge değildir. Anılan eksikliğin icra emri gönderilmesinden sonra icra mahkemesi aşamasında tamamlanması da, icra emrini usule uygun hale getirmez.
Somut olayda;davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ve dava dışı borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, şikayetçinin başvurusu üzerine İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.09.2019 tarihli, 2019/126 Esas, 2019/1178 Karar sayılı ilamı ile takibe dayanak belgelerin tasdikli suretleri sunulmadığından icra emrinin iptaline karar verildiği, davalının takibe dayanak belgelerin tasdikli suretlerinin sunulması üzerine davacıya şikayete konu icra emrinin gönderildiği, görülmüştür.
O halde mahkemece, takip açılırken ipotek belgesinin aslı ya da tasdikli sureti ibraz edilmediğinden icra emrinin iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.05.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(M)
Üye Dr. …’in Karşı Oy Yazısı:
İİK’nın 148 ve 150/1 maddeleri uyarınca alacaklı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatabilmesi için ipotek akit tablosunun tapu dairesince verilmiş resmi örneğini ve İİK’nın 150/1 maddesi uyarınca tebliğ şerhini içeren ihtarnamenin noterden tasdik suretini icra müdürü ibraz etmesi zorunlu olup, bu belgelerin ibrazı halinde icra müdürü İİK 149 maddesi göre işlem yapar ve borçluya icra emri gönderir. Aksi halde icra emri gönderme talebini reddeder.
Somut olayda söz konusu maddelere uygun dayanak belgeler icra müdürü ibraz edilmediği halde icra emri gönderilmesi nedeniyle borçlunun şikayeti üzerine icra emri İstanbul 15. İcra Mahkemesinin 2019/934 E., 2019/1253 K. 23.09.2019 tarihli kararı ile iptal edilmiştir. Bu karar sonrası alacaklının takibe dayanak evrak asıllarını icra dosyasına sunarak yeniden icra emri gönderilmesini istemekte hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. İcra müdürü alacaklının talebi üzerine eksikliğin giderildiğini görerek yeniden icra emrini çıkarmıştır. O halde borçluya ikinci kez gönderilen icra emrinde önce İİK’nın 148 ve 150/1 maddelerinde aranan nitelikteki belgelerin icra dairesine ibraz edildiği için icra mahkemesince borçlunun ikinci kez kendisine gönderilen icra emrinin iptal isteminin reddine karar verilmesi ve bu karara yönelik istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetli olup onanması gerekirken somut olaya uygun düşmeyen emsal karardan söz edilerek takip açılırken ipotek belgesi aslı ya da tasdikli sureti ibraz edilmediği gerekçesi ile kararın bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 15.05.2023