YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10413
KARAR NO : 2023/3072
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 3. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki takibin iptali şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince takibin borçlular yönünden iptaline karar verilmiştir.
Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlular vekili dilekçesinde; … İcra Müdürlüğü’nün 2021/140227 Esas sayılı dosyasında … 8. Asliye Hukuk Mahkeme’sinin 2021/380 Esas 2021/81 Karar sayalı kararına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak ilamın zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğunu, kesinleşmeden icraya konulamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; takibe dayanak ilamda talep sonucunun, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazı devreden taraf aleyhine tazminata hükmedilmesine ilişkin olduğunu, yargılama devam ederken talebini HMK’nın 125. maddesi uyarınca bedel olarak değiştirdiğini dolayısıyla ilam, taşınmazın tapu iptal ve tesciline ilişkin olmayıp alacağa ilişkin olması sebebiyle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takibe dayanak ilam konusu sonradan tazminata dönüştürülmüşse de, ilamda taşınmazın aynı tartışma konusu yapıldığından, ilam kesinleşmeden infaz edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile şikayetçiler/borçlular yönünden … İcra Müdürlüğünün 2021/140227 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Başlangıçta tapu iptal ve tescil olarak açılan, sonradan tazminata dönüşmüş davada tapu kaydında değişiklik yapıldığından söz edilemeyeceğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu beyan ederek kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile … 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/380 Esas 2021/81 Karar sayılı ilamı, zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil ilamı olup yargılama sonunda tazminata hükmedilmişse de ilamda taşınmazın aynı tartışıldığından, kesinleşmeden icra edilemeyeceği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
İstinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra edilip edilemeyeceği şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 16 ve HMK’nın 367 maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı alacaklı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.