YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10049
KARAR NO : 2023/2618
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı borçlu dava dilekçesinde; hakkında icra takibi yapıldığını 02.02.2021 tarihinde öğrendiklerini ve bu tarihte itiraz dilekçesi sunduklarını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, kaldı ki kendisinin elektronik tebligat adresi bulunduğunu, elektronik adresi bulunduğundan başka türlü tebliğ yapılmasının usulsüz olduğunu belirterek 02.02.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince; şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı borçlu istinaf başvuru dilekçesinde; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davacı borçlu tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacının mernis adresine gönderildiğini, tebligatın taşındığından bahisle bila ikmal döndüğünü, bu sefer aynı adrese gönderilen ödeme emrinin tebligat kanunu 21/2. maddeye göre tebliğ edildiğinin, davacının borca itirazlarının muhatabının icra müdürlüğü olduğu, bu yöndeki taleplerin değerlendirmediği, davacının bilenen adresinin mernis adresi olmakla, ilk çıkartılan tebligatın bila ikmal dönmesi nedeniyle alacaklının T.K 21/2 fıkrası gereğince tebliğ işleminin yapılmasının istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gibi dağıtıcının tebligat kanunun 21/2 maddesinde yazan usul ve merasime uyulması da şart olmadığını, davacının elektronik adresi olduğu yönündeki iddiası bakımından, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim A.Ş. Elektronik Posta Daire Başkanlığına müzekkere yazılarak, davacının 25.01.2021 tarihi itibarıyla elektronik posta adresinin aktif olmadığına dair cevabi yazı alınarak ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı borçlu istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu 16. madde, Tebligat Kanunu 10. madde, 21. madde.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.