YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/9340
KARAR NO : 2021/3292
KARAR TARİHİ : 23.03.2021

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirket hakkında ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazılardan, görev süresinin sona ermesi halinde bu sıfatın (temsil yetkisinin) kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmadığından temsil yetkisinin yeni yetkili seçilinceye kadar devam edeceği, kaldı ki suç tarihi itibariyle şirketteki ortaklığı devam eden sanığın yapılması gereken acil işler bakımından şirketi temsil yetkisinin devam ettiğinin de kabul edilmesinin gerekmesi karşısında, İİK’nun 179. ve 6102 sayılı TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait tüm ticari defterler ile ticari defterlerin yanısıra banka hesapları üzerinde inceleme yapılması, ayrıca borçlu şirket hakkında kesinleşmiş icra takibi olup olmadığı hususu da araştırılarak, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlar ile borçlu şirkete ait vergi borçları ,SGK borçları da dikkate alınarak şirketin pasifine eklenmesi suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, şikayet tarihi itibariyle şirket hakkında iflas şartlarının oluşup oluşmadığının bilirkişi raporu ile kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sermaye şirketlerinin iflasını istememek suçu aynı işyeri ile ilgili olarak ancak bir defa işlenebilen bir suç olup, sanık hakkında aynı şikayetçi tarafından yapılan birden fazla şikayetin bulunması ve suçun sübutu halinde tek bir ceza verilmesi gerekecektir.Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin 19/03/2018 tarihli 2015/23375 Esas, 2018/3033 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere ; benze2015/22822 Esas, 2018/3031
Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen aynı mahkemenin 2013/336 (E) ve 2013/392 (K) sayılı dosyasının bulunması karşısında; aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.