YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2500
KARAR NO : 2021/2708
KARAR TARİHİ : 10.03.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte borçluların icra mahkemesine başvurularında, zorunlu unsurlardan olan takip dayanağı ve rehnedilenin ne olduğunun icra emrinde düzelenmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettikleri, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçiler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, icra emrinde ipotekli taşınmaz bilgilerine yer verildiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Takip dosyasının incelenmesinde, dosya arasında bulunan 27.09.2018 tarihli icra emrinin … 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26.02.2019 tarih ve 2018/904 E. – 2019/177 K. sayılı ilamı ile iptal edildiği ve bu kararın 19.03.2019 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine alacaklı tarafından 13.03.2019 tarihinde borçlular vekiline yeniden icra emri gönderilmesinin talep edildiği ve borçlular vekiline icra emrinin e-tebliğ vasıtası ile tebliğ edildiği, e-tebliğ mazbatasına eklenen UYAP’a kayıtlı icra emrinin incelenmesinde ise takibin dayanağı ve ipotekli taşınmaz bilgilerinin yer almadığı anlaşılmıştır.
O halde, her ne kadar icra mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmese de bahsi geçen karar takip hukuku açısından takibin tarafları yönünden hüküm ve sonuç doğuracağından, yukarıda bahsi geçen kesinleşmiş mahkeme kararı ile icra takibinin hesap kat ihtarının tebliğinden önce başlatıldığı gerekçesi ile icra emrinin iptal edildiği, bu kararın takip dosyası bakımından bağlayıcı olduğu, aynı takip dosyasından yeniden icra emri gönderilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca icra emrinde de takip dayanağının ve ipotekli taşınmaz bilgilerinin yer almadığı anlaşılmakla, şikayetin kabulü ile e-tebliğ vasıtası ile gönderilen UYAP’a kayıtlı icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 15.01.2020 tarih ve 2019/2502 E. – 2020/159 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), … 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 03.07.2019 tarih ve 2019/398 E. – 2019/728 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 10/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.