YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/9208
KARAR NO : 2019/12776
KARAR TARİHİ : 17.09.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Tavzih talebinin değerlendirilmesine dair … Bölge Adliye Mahkemesi…… Hukuk Dairesinin 06.05.2019 tarihli Ek Kararının temyiz incelemesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi ek kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK’nin 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2-İhale alıcısı …’in 05.03.2019 Tarihli asıl kararın temyiz incelemesinde;
Borçluların ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, … 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.08.2018 tarih ve 2018/315 E.-2018/411 K. sayılı kararı ile şikayetin esasının incelenerek reddine karar verildiği ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlular vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi…. Hukuk Dairesi’nin 05.03.2019 tarih ve 2019/255 E.-2019/628 K. sayılı kararı ile satışa çıkarılan toplam 2 adet taşınmaz için 5.297,61-TL basın ilan gideri ve 198,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 5.495,61-TL satış masrafı yapıldığı, iki adet taşınmazın muhammen bedeli toplamlarının 200.000,00-TL olduğu, dava ve ihaleye konu 2347 Ada 22 Parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 150.000,00-TL olduğu,78.010,00-TL’ye ihale edildiği, ihaleye konu taşınmazın oranlama sonucu bulunan satış giderinin 4.121,70-TL olduğu, buna göre ihale bedelinin muhammen bedelin %50’si ile birlikte yapılan masrafları karşılamadığı ve İİK’nun 353/1/b/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, hükmün ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin değişen içtihadlarına göre birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin %50’sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespiti; toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK’nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi şeklindedir.
Somut olayda; aynı ilanla 2 taşınmazın satışa çıkarıldığı, 5.495,61-TL toplam satış masrafı yapıldığı, her bir taşınmaza 2.747,80-TL satış masrafı tekabül ettiği, şikayete konu 2347 Ada 22 parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin 78.010.00 TL olduğu, muhammen bedel 150.000,00 TL’nin %50’si 75.000.00 TL’ye 2.747,80-TL satış masrafının eklenmesi ile oluşan 77.747,80 TL’yi ihale bedelinin karşıladığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun reddi gerekirken yazılı gerekçe ile bahsi geçen taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi…. Hukuk Dairesi’nin 05.3.2019 tarih ve 2019/255 E.-2019/628 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.