YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/7748
KARAR NO : 2019/9715
KARAR TARİHİ : 10.06.2019
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18/03/2019 tarihli ve 2019/4621 Esas – 2019/4576 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle, İİK’nun 71 ve 33/a maddeleri uyarınca icra takibinin iptaline karar verilmesi talebinin yanında İİK’nun 78. maddesi uyarınca yenileme talebinde bulunulmadığını ileri sürerek icra işlemlerinin iptaline karar verilmesini ve İİK’nun 106-110 gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile … İli, … İlçesi, 4952 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, diğer hususlar incelenmeksizin 3 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 297.maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Somut olayda, şikayetçi borçlu, mahkemeden İİK’nun 78. maddesi uyarınca yenileme talebinde bulunulmadığını ileri sürerek icra işlemlerinin iptaline karar verilmesini ve İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile … İli, … İlçesi, 4952 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını da talep ettiğine göre, anılan bu talepler konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmiş olması, HMK’nun 297. maddesi hükmüne aykırıdır.
O halde mahkemece, şikayetçi borçlunun, İİK’nun 78. maddesine yönelik şikayeti ile İİK’nun 106-110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile haczin kaldırılması istemi incelenmeksizin ve bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 18.03.2019 tarih, 2019/4621 E.-2019/4576 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, … 18. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 05.05.2016 tarih ve 2015/1786 E., 2016/509 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.