YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5636
KARAR NO : 2019/10622
KARAR TARİHİ : 19.06.2019

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince verilen, borçlunun ihalenin feshi şikayetinin reddi ile borçlular aleyhine para cezasına hükmedilmesine ilişkin 12.04.2017 tarihli karara karşı, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 25.12.2017 tarih ve 2017/1912E – 2017/2364K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçinin temyizi ile Dairemizin 18.12.2018 tarih ve 2018/1288 E.- 2018/13680K. sayılı ilamı ile kararın onandığı, şikayetçi borçlu vekili tarafından onama kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nun Geçici 3. maddesinde, “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri’nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun’un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemeleri’nce verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle şikayetçinin karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçinin karar düzeltme isteği içeren dilekçesinin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen ve Yargıtay’ca temyiz incelemesi yapılan kararlara karşı karar düzeltme yolu bulunmadığı gibi borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK’nun 368. maddesi yollaması ile aynı Yasanın 329/2. maddesi gereğince şikayetçi borçlu vekili Av. Mehmet Şentürk’ün takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 19/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.