YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/11814
KARAR NO : 2019/14384
KARAR TARİHİ : 08.10.2019

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu bonolarda imzası bulunmadığını, imza itirazının kabulü ile takibin iptaline ve lehine %20 tazminat hükmedilmesini talep etmesi üzerine… İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24.05.2016 tarih 2016/13 E.-2016/11 K.sayılı ilamında takibin iptaline, alacaklı aleyhine %20 icra inkar tazminat hükmedildiği, alacaklı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 02.05.2018 tarih ve 2016/31156 E.-2018/4000 K.sayılı ilamında kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olduğu gerekçesi ile ilamın bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyan ilk derece mahkemesince icra takip dosyasında alacaklı vekili şikayetçi borçlu yönünden takipten feragat ettiği gerekçesi ile davacının hukuki yararı bulunmadığından itirazın reddine karar verildiği, kararın borçlu vekilince temyiz edildiği görülmektedir.
Her ne kadar şikayet tarihinden sonra ancak karar tarihinden önce alacaklı vekilinin şikayetçi borçlu yönünden takipten feragat ettiği görülmüş ise de; İBK’nun 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı ve HGK.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır; sonradan gelişen, değişen olaylar, değerlendirmeye katılamaz.
Somut olayda, borçlu 22.12.2015 tarihinde dava dilekçesini tevzi ettirdiği, alacaklı vekilinin icra takip dosyasında şikayetçi borçlu yönünden 13.01.2016 tarihli takipten feragat dilekçesi sunduğu, 04.04.2017 tarihinde hacizlerin kaldırıldığı, aynı tarihte icra dosyasının infazen kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.
O halde mahkemece, davanın açıldığı tarih sonrası takipten feragat edilmesi şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceğinden, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre şikayet ve itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.