YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9596
KARAR NO : 2019/428
KARAR TARİHİ : 17.01.2019
…….
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14/02/2018 tarihli ve 2016/27993 Esas – 2018/1335 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; rehin konusu aracın alacağa mahsuben alacaklıca satın alındığını, icra müdürlüğünce satış işlemlerinin tamamlanması için tahsil harcı ödenmesi gerektiğine karar verilmesi nedeniyle alacaklıca tahsil ve cezaevi harcı ödenmek zorunda kalındığını, ancak alacaklının tahsil harcından muaf olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün 28.12.2015 tarihli tahsil harcı kesilmesi işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile; cezaevi harcı alınması işleminin iptaline tahsil harcı yönünden ise istemin reddine karar verilmiş, kararın alacaklı ve …’nca temyizi üzerine Dairemizce karar onanmış, …’nca karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
6100 sayılı HMK’nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez.
Somut olayda alacaklının 30.12.2015 tarihli şikayet dilekçesinin incelenmesinden; tahsil harcı kesilmesi işleminin iptalinin istendiği ancak cezaevi harcı alınması yönünden bir şikayeti bulunmadığı tespit edilmiştir.
O halde, mahkemece 6100 sayılı HMK’nun 26. maddesi gereğince, borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü tahsil harcından muaf olduğundan bahisle tahsil harcı kesilmesi işleminin iptali gerektiğine yönelik şikayeti hakkında karar verilmesi gerekirken, alacaklının talebi olmadığı halde cezaevi harcı kesilmesi işleminin de değerlendirilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen bu nedenle bozulması yerine, Dairemizce onandığı anlaşılmakla 3. kişi …’nın karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Üçüncü kişinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.02.2018 tarih ve 2016/27993 E.-2018/1335 K. sayılı onama ilâmının adı geçen yönünden kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle cezaevi harcına matuf omak üzere İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
……..