YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9305
KARAR NO : 2019/942
KARAR TARİHİ : 24.01.2019
……..
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 12/06/2017 tarihli ve 2016/17006 Esas – 2017/9106 Karar sayılı daire ilamının tashihen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin yediemin otopark ücretinin öncelikli olarak ödenmesine ilişkin memurluk işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği, Şikayetçinin yargılama giderleri yönünden iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.06.2017 tarih, 2016/17006 E. ve 2017/9106 K. sayılı ilamı ile temyiz konusu edilen miktarın kesinlik sınırını geçmediğinden, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nun Geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’nun 434/2. maddesinde yer alan düzenleme gereğince; temyiz isteği, harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.
Somut olayda, şikayetçi vekiline Dairemizin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ilamının 05.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin 08.09.2017 tarihinde karar düzeltme dilekçesi sunduğu, ancak karar düzeltme talebi ile beraber gerekli giderleri yatırmadığı, karar düzeltme istemi de kanun yollarından biri olup kıyasen uygulanması gereken HMK ‘nın 344. maddesi gereğince şikayetçi vekiline ” Mahkememizin 2015/200 Esas dosyasına tebligat, dosya gidiş dönüş vs. giderlerine sarf edilmek üzere toplam:250,00.-TL ‘nin HMK 344.maddesi gereğince muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde sistemden yatırılması, aksi halde karar düzeltme isteminizden vazgeçmiş sayılacağınıza karar verileceği” hususunun ihtar edildiği tebligatın 21.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi tarafından 250 TL gider avansının mahkemece verilen kesin süreden sonra 27.03.2018 tarihinde yatırıldığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemece gönderilen ihtaratlı tebligata rağmen kararın düzeltilmesini isteyen şikayetçi tarafça süresinde gerekli masraflar yatırılmadığından, şikayetçinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme dilekçesinin yukarıda yazılı nedenlerle (REDDİNE), 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
……….