YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8761
KARAR NO : 2019/133
KARAR TARİHİ : 14.01.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile kırk bin Türk Lirası’na çıkarılmıştır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin 01.12.2017 karar tarihine göre uyuşmazlığa konu ihalenin feshi istenilen taşınırın muhammen bedeli 45.000,00-TL olup, bu durumda kararın İİK’nun 364.maddesi gereğince temyizi kabil olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 09.02.2018 tarih ve 2017/2214 E.- 2017/2143 K. sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek, asıl kararın temyiz incelemesine geçildi:
Somut olayda, davacı borçlunun ihalenin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, … … 15. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.06.2017 tarih ve 2017/517 E. – 2017/699 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı borçlu tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 01.12.2017 tarih ve 2017/2214 E.- 2017/2143 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.