YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8326
KARAR NO : 2018/12771
KARAR TARİHİ : 04.12.2018
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 15/11/2017 tarihli ve 2015/11397 Esas – 2017/15259 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : … 5. İş Mahkemesi’nin 2013/408 Esas ve 2014/212 Karar sayılı ilamında belirtilen alacakların tahsili talebi ile şikayetçinin de aralarında bulunduğu hükmi şahıslar aleyhine, … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/12155 Esas sayılı takip dosyasında ilamlı İcra takibi başlatılmıştır.Borçlulardan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince, takip konusu ilamda hüküm altına alınan alacakların brüt olarak hükmedildiği, nete çevrilmeden brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğu ve bu miktarlar üzerinden faiz talep edildiğinden bahisle faizin fazla istendiğini ileri sürerek takibin ilama aykırı olması sebebiyle takibin iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemece ,ilamda davanın kısmen kabulü kısmen reddine ödeme emrinde belirtilen yıpranma prim alacağı miktarı yönünden takibin 90,00 TL yönünden iptaline, 785,18 TL olarak devamına karar verilmiştir.193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94, 103 ve 104 maddeleri gereğinçe ücretten kesilmesi gereken vergiler ve 5510 syılı Yasa’nın 79/a-b ve c maddeleri gereğince SSK primi, işsizlik sigortası sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene yüklenmiştir. Ayrıca süreklilik arzeden Yargıtay içtihalarında da, açıkca net alacağa hükmedildiğinin belirlenmediği ilamlarda alacağın brüt olarak hüküm altına alındığı kabul edilmektedir.
Somut olayda icra takibinin dayanağı olan ilamda hüküm altına alınan alacakların brüt ya da net olduğu hususunda açıklama bulunmadığı, takibin ilamdaki miktarlar üzerinden başlatıldığı, gerekli yasal kesintiler yapılarak kalan net miktarlar üzerinden asıl alacak ve faiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece, açıklanan nedenlerle takip konusu asıl alacak kalemlerinin net miktarlarının gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak belirlenmesi, yine belirlenen bu net miktarlar üzerinden ilama uygun bir şekilde istenebilecek faiz miktarlarının da tespit edilmesi ve buna göre icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, Dairece sadece faize ilişkin olarak maddi hataya müsteniden bozulduğu anlaşıldığından, önceki bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile 8. Hukuk Dairesinin 15/11/2017 tarih, 2015/11397 E. – 2017/15259 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca değişik gerekçeyle BOZULMASINA, 04/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.