YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7985
KARAR NO : 2019/10871
KARAR TARİHİ : 20.06.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; süresi içerisinde haczedilmezlik itirazında bulunduğunu, hacze dair bir tebligatın yapılmadığını, haciz konulduğu anlaşılan taşınmazların iki katlı olup her iki daire içinde satış işlemlerine başlanmayacağını, birici kata ilişkin meskeniyet iddialarının bulunduğunu, yasa gereğince haczedilemez olduğunu, mesleğinin çiftçi olduğunu ancak tarla vasfındaki taşınmazlarına haciz konulduğunu belirterek 9374 ada 8 parselde kayıtlı taşınmaza konulan haczin haline münasip meskeniyet olması nedeniyle kaldırılmasına, Çifteler Tapu Müdürlüğünde kayıtlı 124 ada 1 parsel, 3 parsel, 160 ada 5 parsel, 160 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazlara konulan haczin ailesinin geçimini sağlayan arazileri olması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup ilk derece mahkemesi şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayetçi borçlunun istinaf başvurusu neticesinde, … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin; 26/12/2017 tarih, 2017/2779 E., 2017/1763 K. sayılı kararı ile; “ şikayetçi borçlu vekilinin meskeniyet şikayetine ilişkin istinaf isteminin HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, şikayetçi borçlu vekilinin tarım arazilerine yönelik istinaf isteminin kabulüne, esası incelenmeksizin … 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 12.10.2017 tarih ve 2017/414 E.- 2017/597 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine” karar verildiği görülmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesince, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, bir taraftan işin esasına da girilip şikayetçi borçlunun istinaf isteminin esastan reddedilerek çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin, 26/12/2017 tarih, 2017/2779 E., 2017/1763 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.