YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7438
KARAR NO : 2019/7500
KARAR TARİHİ : 02.05.2019
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu belediye vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, müvekili aleyhine başlatılan takipte Belediyenin … Defterdarlığı uhdesinde bulunan alacakları ile Kartal … Bankası şubesindeki hesapları üzerine haciz konulamayacağını belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, … Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü nezdindeki hesabın karma hesap olmadığı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına, Kartal … Bankası şubesindeki hesapların ise karma hesap olduğundan bu hesaptaki haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 06.04.2017 tarih ve 2016/21559 E., 2017/5096 K. sayılı kararı ile, mahkemece Kartal … Bankası şubesine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi üzerine hangi hesaba haciz konulduğu da belirlenerek, haciz konulan bu hesapların tek tek hesap numaraları da belirtilerek her birinin içeriğini gösteren ekstreler de istenilmek suretiyle, bu ekstreler üzerinde Yargıtay denetimine açık şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği görülmektedir.
Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi halinde (HMK’nun 373. maddesi) mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır (HGK 2010/9-71 E., 2010/87 K.).
Mahkemece 13.07.2017 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmuş ve bozma ilamının içeriği dikkate alınarak yeniden ek rapor hazırlanmasına ve rapora hesap ekstrelerinin eklenmesinin istenmesine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan 06.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda bozma ilamının gereği yerine getirilmeden önceki rapordaki tespitlerin tekrarlandığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece haciz konulan hesapların tek tek incelenmesi, ayrı ayrı her bir hesap için hesaplara yatan paraların niteliğinin belirlenmesi ve her bir hesabın havuz hesabı olup olmadığının tespiti için yeniden bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hükme elverişli olmayan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.