YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7362
KARAR NO : 2018/12727
KARAR TARİHİ : 04.12.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun, icra mahkemesine başvurarak, haciz konulan taşınmazı hakkında meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece verilen şikayetin süresinde olmadığından reddine ilişkin kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 20/03/2017 tarih ve 2015/3800 E. 2017/3853 K. Sayılı ilamıyla “..şikayetin süresinde olduğundan esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi…”gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın borçlunun haline münasip evi olmadığının tesbitine, taşınmazın 180.000 TL’den aşağı olmamak üzere satılmasına ve haline münasip ev alabilmesi için 180.000 TL’nin davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
İİK’nun 82. maddesi 12. bendin de; borçlunun haline münasip evinin haciz edilemeyeceği, son cümlesinde ise; yukarıda yazılı 2, 3, 4, 5, 7 ve 12 numaralı bentlerdeki istisnanın, borcun bu eşya bedelinden doğmaması halinde uygulanabileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; borçlu aleyhinde başlatılan takipte; dayanak … Aile Mahkemesi’nin 2013/201 Esas 2014/215 Karar sayılı kararında şikayete konu taşınmazın alımı sırasında borçlunun yaptığı katılma alacağının tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, dayanak ilamın katılma alacağından, diğer bir anlatımla şikayete konu taşınmazın alımından kaynaklandığı dikkate alınarak İİK’nun 82. maddesinin 12. fıkrasında yazılı istisnanın, yani haczedilmezlik iddiasında bulunma hakkının doğmadığı nazara alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.