YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7165
KARAR NO : 2018/12747
KARAR TARİHİ : 04.12.2018
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, örnek 6 icra emrinin tebliği üzerine ipotek borçlusunun, icra mahkemesine yaptığı başvuruda, diğer şikayetleri yanında, faiz oranını da şikayet konusu yaptığı, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile faiz oranının avans faizi ve değişikliği şeklinde değiştirilmesine, diğer itirazların reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 150/ı maddesine göre; hesap özetinin, noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örnek icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde borçluya icra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde ihtardaki borç miktarı kesinleşir.Somut olayda, alacaklı tarafından, asıl borçluya ve şikayetçi ipotek borçlusuna, … 11. Noterliğince düzenlenen 18/04/2012 tarih ve 10266 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiği, asıl borçlu tarafından süresi içinde ihtarnameye bir itirazda bulunulmadığı gibi, şikayetçi ipotek borçlusunun da, belirtilen bu ihtarname içeriğine usulüne uygun olarak itiraz etmediği, usule aykırı şekilde noter aracı kılınmaksızın itirazda bulunduğu, bu şekilde ihtarnameye yapılan itirazın, muteriz borçlu lehine bir sonuç doğurmayacağı, alacaklı tarafından şikayetçi ipotek borçlusuna tebliğ edilen ihtarname ile; genel kredi sözleşmesinin 53 ve devamı maddeleri uyarınca ihtarnamede belirtilen alacak ile alacağın %43,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ve diğer fer’i ile birlikte tahsilinin istendiği, ancak bir ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine, ihtarnameye uygun olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, yapılan takipte de bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, borçlunun şikayetinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, talep edilen faizin avans faizi olduğu nitelemesi ile istemin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.