YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6955
KARAR NO : 2018/12567
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin, İİK’nın 24. maddesi kapsamında iadesine karar verilen otomobilin icra müdürlüğünce belirlenen değerine ilişkin şikayet ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bozma ilamı üzerine alınan bilirkişi raporları sonrasında şikayetin kısmen kabul edildiği görülmektedir.
1- Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz edenin sıfatına, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2- Alacaklının katılma yolu ile temyiz itirazlarına gelince;
HMK’nin 326. maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Kural olarak, haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi, bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır.
Somut olayda, borçlunun icra müdürlüğünce tespiti yapılan araç bedeline ilişkin şikayeti, mahkemece tümden reddedilmiş, ancak kapak hesabına ilişkin şikayeti faiz yönünden kabul edilmiştir. Şikayetin reddedilen değer tespiti kısmına yönelik esas alınan bilirkişi raporlarından, 30.05.2016 tarihli rapora ilişkin delil avansının, mahkemenin 22.05.2015 tarihli ara kararında alacaklı tarafından yatırılmasına karar verildiği ve aynı gün 1.527 TL avansının havale edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmında bilirkişiler için ödenen 1500 TL’nin alacaklı lehine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve söz konusu giderin şikayeti reddedilen borçlu tarafından yapıldığı gerekçesi ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda “2” nolu bentte yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.