YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/564
KARAR NO : 2018/13910
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, talimat yolu ile satışı yapılan 17/12/2014 tarihli taşınmaz ihalesine ilişkin olarak, borçlunun, sair fesih nedenleri ile birlikte satış kararında ve ihale tutanağında satış ile ilgili elektronik ortamda bir teklif verilip verilmediği konusunda bir açıklama olmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; ihaleye ilişkin tutanakta elektronik ortamda teklif verilip verilmediğine dair bir bilginin bulunmadığı, icra müdürü tarafından düzenlenmiş 06/01/2015 tarihli elektronik ortamda teklif verilmediğine ilişkin tutanağın ihale tarihinden sonraki bir tarihte temin edilmiş olduğu ve ihale tutanağındaki eksikliğin bu şekilde giderilmesinin mümkün olmadığından bahisle ihalenin feshine karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 07/12/2017 tarih ve 2017/773 E. -2017/1149 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 129. maddesinde öngörülen ihalenin elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılacağına yönelik düzenleme, elektronik ortamda teklif verilmesi koşuluna bağlıdır.
Somut olayda, dosyanın incelenmesinde; feshi istenen satışa ilişkin satış konusu taşınmazın elektronik ortamda ilanının yapıldığına dair 04/12/2014 tarihli E-satış portal ihale yayın bilgisi raporu ve alacaklının sunduğu 06/01/2015 tarihli elektronik ortamda teklif verilmediğine ilişkin tutanak bulunmakla ihalenin elektronik ortamda ilan edildiği ancak teklif verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, elektronik ortamda verilmiş teklif olup olmadığının ihale tutanağına yazılmadığı ve ihale tutanağında ihaleye hangi bedel üzerinden başlandığının belirtilmediği ve ihale tarihinden önce elektronik ortamda ilan edildiğine ilişkin tutanağın satış dosyasına girmediği hususları tek başına fesih nedeni olmadığından, bu nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi yerinde değildir.
O halde mahkemece, borçlu tarafından şikayet konusu yapılan diğer fesih iddiaları incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nin 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 07/12/2017 tarih ve 2017/773 E. -2017/1149 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Edremit İcra Hukuk Mahkemesinin 17/01/2017 tarih, 2014/437 E. – 2017/26 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 20/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.