YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5130
KARAR NO : 2019/696
KARAR TARİHİ : 22.01.2019
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının …. Aile Mahkemesinin 2011/136 Esas-2011/955 Karar sayılı 25.10.2011 tarihli ilamı ile hükmedilen nafakaya ilişkin başlattığı ilamlı icra takibinde, borçlunun adına kayıtlı taşınmazı üzerine haciz koydurduğunu ve taşınmazın kamulaştırılması üzerine kamulaştırma bedelinin icra dosyasına gönderilerek tarafına ödendiğini ancak yapılan ödemenin kamulaştırma bedeli üzerinde başkaca hacizlerin bulunduğundan bahisle sıra cetveli yapılması gerektiği gerekçesi ile iadesinin istendiği ve tarafına muhtıra gönderildiğini belirterek muhtıranın iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Sıra cetveli yapılmaması bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olup, İİK’nun 16 maddesine göre süresiz şikayete tabidir.
İİK’nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.
Somut olayda, şikayetçi alacaklı tarafından borçlu aleyhine …. Aile Mahkemesi’nin 2011/136 Esas, 2011/955 Karar sayılı 25.10.2011 tarihli ilamında hükmedilen nafaka alacağına ilişkin … 22. İcra Müdürlüğü’nün 2012/15538 Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı ve borçlunun taşınmazına haciz konulduğu, borçlunun hissedarı bulunduğu taşınmazın kamulaştırılması sonucu kamulaştırma bedelinin şikayetçi alacaklının başlattığı icra takip dosyasına gönderildiği ve icra müdürlüğünce alacaklıya ödendiği ancak borçlu hakkında başlatılan bir başka icra dosyası olan … … 5.İcra Müdürlüğünün 2008/17116 Esasa sayılı icra takip dosyasında da borçlunun taşınmazı üzerine haciz konulduğu ve şikayetçi icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak kamulaştırma bedelinin akıbetinin sorulması üzerine … 22. İcra Müdürlüğünce şikayetçi alacaklıya muhtıra gönderilerek borçlu adına kayıtlı taşınmazın istimlak bedeli üzerinde … … 5. İcra Müdürlüğü’nün de haczinin bulunduğu belirtilerek ödenen 7.782,52 TL’nin iadesinin istendiği, şikayetçi alacaklı tarafından iş bu muhtıranın iptali talep edildiği ve mahkemece şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verildiği görülmektedir.
Açıklamalar ışığında, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK’nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak hususlar olup bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir.
O halde mahkemece, şikayetin reddi ile yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca ilk haczi koyan icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü ile muhtıranın iptaline hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Üçüncü kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.