YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2497
KARAR NO : 2018/11580
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 05/07/2017 tarih, 2017/11817 Esas – 2017/9903 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu …’nin, mallarının kamu malı olduğunu ve 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı Yasa’nın 15/son fıkrası gereğince aleyhine haciz uygulanamayacağını ileri sürerek,… Bankası’ndaki hesabına konan haczin kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen yasal düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği ve söz konusu hesapların havuz hesabı niteliğinde olduğu gerekçesi ile şikayetinin reddine karar verildiği görülmektedir.
…, 2560 Sayılı Kanun gereğince, … Büyükşehir Belediyesi’nin idari yapılanmasında yer aldığından hakkında 5393 Sayılı Kanun’un uygulanması zorunludur.2560 sayılı Kanun’un 27. maddesinde yazılı …’ye ait taşınır-taşınmaz malların Devlet malı sayılacağı hükmü, ceza hukuku yönünden olup, hacze engel değildir.
Anayasa Mahkemesi’nin 17.06.2015 tarih ve 2014/194-2015/55 sayılı, Resmi Gazetenin 26.06.2015 tarih ve 29398 sayısında yayınlanan kararında; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. maddesine, 10.09.2014 tarihli ve 6552 Sayılı Kanun’un 121. maddesiyle eklenen fıkranın birinci cümlesinin “..ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır” ibaresi ve ikinci cümlesinin “…veya kamu hizmetlerini aksatacak..” ibaresi ile 6552 sayılı Kanun’un 123. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
Ayrıca T.C. Anayasası’nın 153/5. maddesi uyarınca “iptal kararları geriye yürümez” hükmü kesinleşen işlem ve kararlara ilişkin olup elde bulunan uyuşmazlığın sürdüğü davalarda “geriye yürümeme kuralı” uygulanmaz. Diğer bir deyişle, bir davada uygulanması gereken bir kanun maddesi iptal edilmiş ise eldeki davada artık uygulanmaz.
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Anayasa Mahkemesi Yasanın 15/son fıkrasındaki, haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmının iptal edilmiş olması nedeniyle aynı maddede yer alan “Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez.” hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının, belediyenin beyan edeceği mallar dışında da haczi mümkün kılınmıştır.
O halde, mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın onanması gerekirken, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nce bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 05/07/2017 tarih ve 2017/11817 E.-2017/9903 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, … 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21/03/2016 tarih, 2015/1496 E.-2016/266 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.