YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/15802
KARAR NO : 2019/1420
KARAR TARİHİ : 06.02.2019
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazlarının reddi yönünde değil ise de;
Borçlu vekilinin İcra Mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı ilamdaki borcun başka bir icra dosyasında ödenmiş olduğunu, faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden talep edilen faizin yerinde olmadığını, faiz talep edilse dahi karar tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek fazla istenilen faizin iptalini ve ayrıca ilamda 1.618,35 TL olarak talep edilen asıl alacak icraya konu ilamda bulunmadığından takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; takip konusu ilamda 1.618,35 TL olarak talep edilen asıl alacak yer olmadığından ve icra emrinde faiz başlangıç tarihleri ve oranı belirtilmediğinden bu iki kalem bakımından davanın kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/22-Esas-2014/243 Karar sayılı ilamında ”…. İcra Müdürlüğünün 2008/235 esas sayılı dosyasındaki borç miktarı olan 150.000 TL ve 2008/351 esas sayılı dosyasındaki borç miktarı olan 13.486,24 TL olmak üzere toplam takip konusu 163.486,24 TL alacağın mahkememiz veznesine yatırılmış bulunan 98.500,00 TL teminat mektubundan karşılanmasına, bakiye 64.986,24 TL nin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu görülmekte olup, anılan ilamda açıkça faiz başlangıç tarihi gösterilmediğinden karar tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği tabiidir.
O halde Mahkemece, karar tarihi olan 27/11/2014 tarihinden, takip tarihi 10/09/2015 tarihine kadar yasal faiz talep edilebileceği nazara alınmak suretiyle gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurulması gerekirken faizin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.