YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/14831
KARAR NO : 2018/12487
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 25/12/2017 tarih, 2016/25096 Esas – 2017/16126 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine … 8. İş Mahkemesinin 2014/529 E.-2015/325 K. sayılı ilamına dayalı olarak tazminat ve ücret alacaklarının faizleri ile birlikte tahsili talebiyle genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun ödeme emri tebliğinden itibaren süresi içerisinde icra dairesine verdiği dilekçe ile borca ve fer’ilerine itirazla birlikte icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin ilama aykırı olduğundan bahisle iptalini talep ettiği, mahkemece, takibin türü itibariyle her türlü itirazın icra dairesine yapılacağı ve zaten süresinde itiraz edilen takibin durdurulduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.12.2017 tarih ve 2016/25096 E.-2017/16126 K. sayılı ilamı ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı hususunun mahkemece re’sen nazara alınması gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu, alacaklının karar düzeltme yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, takip dayanağı olan iş mahkemesi kararının hüküm fıkrasının incelenmesinde; yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki kısımların eda hükmünü içermediği, ancak, dayanak ilamın (1) nolu bendinde öngörülen hususlar yönünden, alacaklının borçlunun yanında tekrar işe başlamak için süresinde başvurup başvurmadığının belirlenmesi ile süresi içerisinde başvurusu halinde tazminatların söz konusu olabileceği anlaşılmıştır. Bu tespit hükmü ile ilamsız icraya başvurmada herhangi bir engel bulunmamaktadır. Ancak ilamın vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden ilamlı icraya konu olabileceği tabii ise de, şikayete konu ilamlı icra takibinde, bu kısımların takip konusu yapılmadığı görülmüştür.
O halde; mahkemenin şikayetin reddine dair kararı doğru olup, Dairemizce onanması gerekirken, maddi hataya müsteniden bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.12.2017 tarih ve 2016/25096 E. – 2017/16126 K. sayılı bozma ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.