YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/14741
KARAR NO : 2018/11315
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nun 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
2- Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde borçlu ipotekli taşınmaz malikinin; sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte taraflarına gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz ettiklerinden bahisle talep edilen faiz miktar ve oranına da itirazlarını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01/12/2016 tarih, 2016/163 E. – 2016/848 K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 16/02/2017 tarih, 2017/303 E. – 2017/304 K. sayılı kararı ile borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.’nun 150/ı maddesine göre; krediyi kullandıran taraf, borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter marifetiyle borçluya (krediyi kullanan tarafa), kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ettiği takdirde, icra müdürlüğünce borçluya icra emri gönderilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Aynı maddeye göre, krediyi kullanan borçlu, noter aracılığı ile 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiğini ispat ettiği takdirde, hesap kat ihtarnamesinde talep edilen borç miktarına şikayet yoluyla karşı koyma hakkı kazanır.
Somut olayda, alacaklı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesinin tebliği üzerine, şikayetçi borçlu tarafından 8 günlük yasal süresi içerisinde … 1. Noterliği vasıtası ile gönderilen 01/12/2014 tarihli ihtarname cevabında borcun tamamına ve fer’ilerine itirazda bulunulduğu görülmüş olup, hesap katında bildirilen alacak ve faiz miktarının kesinleşmediği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, taleple bağlı olarak işlemiş faizin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 16/02/2017 tarih ve … E. – 2017/304 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01/12/2016 tarih ve 2016/163 E. – 2016/848 K. Sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 13/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.