YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/14199
KARAR NO : 2018/12337
KARAR TARİHİ : 27.11.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu belediye hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu Belediye vekilinin; … Valiliği Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü’ne gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi işleminin yasaya aykırı olduğunu zira 4706 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 5. ve 9. fıkra hükümlerine göre Hazine tarafından satılan taşınmazlardan Belediye adına %10 pay ayrılarak belediye’ye ödenmek üzere emanet hesaplarında tutulan 775 sayılı Gecekondu Yasası’na göre kullanılmak üzere fon hesabına aktarılması gereken 5779 sayılı Kanun’un 7. maddesi hükmü ile vergi hükmünde olan alacakların, 5393 sayılı Kanun’un 15. maddesine göre haczedilemeyeceğini ileri sürerek dosyadaki haciz işleminin kaldırılmasını ve haciz işlemi gereğince dosyaya gelen ve alacaklıya ödenen paranın Belediye’ye iadesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; dava açılmadan önce şikayete konu haczedilen paranın alacaklıya ödendiği ve dosyanın infaz edildiği, dava açılmadan önce ödenen paranın iadesinin icra hukuk mahkemesinden istenemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 29.09.2014 tarih … E-17408 K. Sayılı ilamı ile “haczedilen hesaptan gelen para ile dosya borcunun ödenmesinin haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel olmadığını, bu nedenle şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile kararın bozulduğu, mahkemece direnme kararı verildiği, bunun üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurul’unun 24.01.2018 tarih 2017/8-1860 E., 2018/93 K. sayılı ilamı ile Özel Daire bozma ilamına uyulması gerekçesi ile ilamın bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozmaya uyularak şikayetin kabulü ile borçlu belediyenin 4706 Sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince tahsil etmesi gereken alacağına konulan haczin kaldırılmasına, … Defterdarlığı tarafından yatırılan 702.000,00 TL tahsilatın icra müdürlüğünce belediyeye iadesine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu belediyenin haczi kabil olmayan hesabına konulan haciz gereğince yapılan tahsilatların iadesine yönelik istemi genel hukuk mahkemelerinde istirdat talebine konu olabilir. İcra mahkemesince sadece henüz alacaklıya ödenmemiş olan icra kasasındaki paranın iadesine karar verilebilir.
O halde mahkemece, borçlu belediyenin şikayetinin kısmen kabulü haczedilmzelik şikayeti yönünden istemin kabulüne ve haczin kaldırılmasına, haciz nedeniyle alacaklıya ödenen paranın iadesi yönünden ise istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin tümden kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.