YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/13972
KARAR NO : 2019/17873
KARAR TARİHİ : 12.12.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun haczedilen taşınmazın İİK’nun 82/1. maddesinin 12. bendi uyarınca haline münasip evi olduğunu ve geçimini haczedilen taşınmazlardan elde edilen gelir çiftçilik yaparak sağladığını belirterek icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun asıl işinin çiftçilik olmadığı gerekçesi ile alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, borçlunun İİK’nun 82/4.madde kapsamındaki şikayetinin reddine, meskeniyet şikayetinin ise kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınabileceği haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK’nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu unsurları içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Borçlunun, şikayete konu taşınmazın bulunduğu yerde oturması zorunlu olmadığından, daha mütevazi semtlerde edinebileceği meskenin değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Somut olayda; hacze konu, … ili … ilçesi …. Mahallesi 947 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, 22/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; meskeniyet şikayetine konu taşınmazın toplam değerinin 88.735,50 TL, borçlunun haline uygun evi alabileceği miktarın ise 100.000,00 TL olarak belirlendiği, bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmış ise de; mahkemece alınan ve dosyada mübrez 11/11/2016 tarihli 2. ek rapor içeriğinde, borçlunun haline münasip ev değerinin 60.000,00 TL olduğuna yönelik raporun değerlendirmeye esas alınmadığı, raporlar arasındaki çelişki giderilerek mevcut raporlardan hangisine üstünlük tanındığı açıkça ve gerekçeli olarak belirtilmeden karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, anılan hususlar gözardı edilerek 11/11/2016 tarihli ek bilirkişi raporu değerlendirilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 30/5/2018 tarih ve 2017/3036 E.-2018/1335 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.