YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/13064
KARAR NO : 2018/9277
KARAR TARİHİ : 04.10.2018
MAHKEMESİ : … … Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı … Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile … Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri … Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Alacaklının, borçlu… … …İçi ve Yurtdışı … A.Ş. aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başladığı, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuru ile; borçlu şirket ünvanının takip talebine sehven… … …İçi ve Yurtdışı … A.Ş. olarak yazılmış olup, doğrusunun … … A.Ş. olduğunun bildirilmesi suretiyle borçlunun ünvanının UYAP kayıtlarında bu şekilde düzeltilmesine ilişkin talebinin, müdürlüğün 12.7.2016 tarihli kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, söz konusu müdürlük kararının iptalini talep ettiği, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme ile; iki firmanın farklı tüzel kişilikleri olduğu gerekçesiyle şikayetin reddedildiği, alacaklı tarafından mahkeme kararı hakkında istinaf yoluna başvurulması üzerine, … … Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 25.10.2016 tarih ve 2016/38 E. – 2016/33 K. sayılı kararı ile, iki firmanın aynı şirket olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince başvurunun esastan reddedildiği görülmüştür.
İİK’nun 18/3. maddesi gereğince; aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.
Somut olayda, alacaklının, 15.7.2016 tarihli şikayet dilekçesinde; takip talebinde yazılı olan… … …ve Yurtdışı … A.Ş.’nin unvanının başında bulunan “…” ibaresinin uluslararası alanda kullanıldığının haricen öğrenilmesi üzerine, bu kısmın borçlu ünvanından çıkartılmasının istendiğini, ancak icra müdürlüğünce talebin HMK’nun 124. maddesi gereğince reddedildiğini ileri sürdüğü, mahkemece alacaklının iddiaları hakkında hiç bir araştırma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, alacaklının şikayet ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ile şikayetin mahiyeti gözönüne alındığında, şikayetin, İİK’nun 18. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince duruşmalı olarak incelenmesinde zorunluluk bulunduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece, şikayetin niteliği gereği duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan ve borçlu ile alacaklının beyanları tesbit edilip, tarafların varsa gösterecekleri deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da … Adliye Mahkemesi’nce esastan reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, … … Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 25.10.2016 tarih ve 2016/38 E. – 2016/33 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA) ve … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.8.2016 tarih ve 2016/876 E. – 2016/751 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de … Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.