YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11264
KARAR NO : 2018/13133
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde keşideci borçlunun icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz etttiği, yargılama aşamasında ise imzaya itirazdan vazgeçerek, senette tahrifat yapıldığını, senedin asıl bedelinin 12.000 TL olduğunu ve bu borcu da ödediğini belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece senedin kambiyo senedi vasfında bulunmadığından bahisle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizin, 11.01.2016 tarih ve 2015/23894 E. 2016/238 K. sayılı ilamı ile İİK’nun 170/a-son maddesi gereğince; ödeme iddiası bulunduğundan senedin kambiyo vasfının nazara alınamayacağından bahisle borçlunun iddiaları değerlendirilmek üzere kararın bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bu kez de imza incelemesi yapılarak imzanın borçluya ait olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkeme, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar vermesi halinde (HMK’nun 373. maddesi), artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozmaya uyulmakla, bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur (HGK 2010/9-71 E., 2010/87 K.).
O halde; davacı borçlu tahrifat ve ödeme iddiasında bulunmuş olmakla mahkemece öncelikle tahrifat iddiası yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu husus açıklığı kavuşturulduktan sonra ödeme iddiası da değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, imza incelemesi yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.