YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10656
KARAR NO : 2019/865
KARAR TARİHİ : 23.01.2019
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçluların icra mahkemesine başvurularında; borcun ödendiğini ileri sürerek borçlulardan …’in …Sandığından aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istedikleri; mahkemece, ilk olarak davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan karar Dairemizin 20.03.2017 tarih ve 2016/12785 E.-2017/4136 K. sayılı ilamı ile; “…borçlular takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak borcun ödendiği iddiasında bulunmuş ve buna göre borçlulardan …’in … Tekaüt Sandığından aldığı emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Her dava dava tarihindeki duruma göre incelenip karara bağlanır. Her ne kadar borçlu dosya borcunun ödenerek sona erdiğini ileri sürmüş ise de, dosya kapsamından bu husus sabit olmadığı gibi, şikayet konusu haciz de kaldırılmadığından mahkemece öncelikle gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle borcun ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi, dosya infaz edilmiş ise konusu kalmayan şikayet hakkında bir karar verilmesi, aksi halde şikayetin esasının incelenmesi gerekirken…” şeklindeki gerekçeyle kararın bozulduğu, mahkemece, 06.03.2018 tarihli celsede bozma ilamına uyulduğu, son olarak; takip dosyasının infaz edildiği gerekçesi ile dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; mahkemeler, Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasına karar verdikleri takdirde, artık uyma kararı ile bağlıdırlar. Bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadırlar. Bozmaya uyma kararı ile bozma yararına olan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur.
Somut olayda, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmediği görülmektedir.
O halde, mahkemece, bozma ilamında belirtildiği üzere öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılarak borcun ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi, takip dosyası infaz edilmiş ise konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aksi halde şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.