YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10643
KARAR NO : 2019/416
KARAR TARİHİ : 17.01.2019
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 1. İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
… 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/08/2016 tarih ve 2016/593 E. – 2016/673 K. sayılı kararına karşı davacılar tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin 30/11/2016 tarih ve 2016/75 E. – 2016/101 K. sayılı istinaf başvurusunun kabulü kararına karşı, davalı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 12/02/2018 tarih ve 2017/1470 E. – 2018/1074 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onamasına karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından 11/04/2018 tarihinde Karar Düzeltme Yoluna başvurulduğu … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17/04/2018 tarihli ek kararı ile davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna ilişkin hükümler uygulanamaz.
Karar düzeltme istemini inceleme görevi Yargıtaya ait olup, mahkemenin karar düzeltme dilekçesini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple mahkemece, verilen karar düzeltme talebinin reddine yönelik 17/04/2018 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2-Bölge Adliye Mahkemesi kararları aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığı ve karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK’nun 368. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 329. maddesi uyarınca temyiz eden davalı vekilinin takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, 17/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.