YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1010
KARAR NO : 2018/13395
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı vekili tarafından,… 5. İdare Mahkemesi 2013/1237 esas, 2014/1120 karar sayılı ilamın icraya konulmasına rağmen, icra müdürlüğü tarafından takibin ilamsız takip olarak başlatıldığı, buna ilişkin şikayetlerini icra müdürlüğüne yaptıkları ve bu konuda verilen ret kararının kaldırılması talebiyle şikayet yoluna başvurdukları anlaşılmıştır.
Mahkemece, hasımsız açılan bu şikayet dosyası şikayetin kabulü kararıyla sonuçlandırılmıştır. İcra dosyasında borçlu taraf olan … tarafından söz konusu karardan haberdar olunduğu tarihte bu kararın hasımsız olarak verilemeyeceği iddiasıyla temyiz olunmuştur.İİK’nun 18. maddesine göre, icra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulü uygulanır. Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi icra mahkemesine ifade zapt ettirmek suretiyle de olur. Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasını ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder.İİK’nun 18/3. maddesi gereğince; aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.Şikayetin mahiyeti göz önüne alındığında, İİK’nun 18. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince duruşmalı olarak incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmaktadır.O halde, şikayetin niteliği gereği duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra, borçlu ve alacaklının ileri sürdüğü hususlar araştırılarak, tarafların varsa gösterecekleri deliller toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.