YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8857
KARAR NO : 2018/628
KARAR TARİHİ : 26.01.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatılmış, borçlu … İnş. Mad. San. Ve Tic. A.Ş. icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetlerinin yanında, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/240 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesine ilişkin davada 09.5.2014 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle borçlu hakkında takip yapılamayacağını ve ipotek borçluları hakkında takip başlatılmadığından zorunlu takip arkadaşlığı ilkesine aykırı davranıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetlerin süreden reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun’un 33. maddesine göre; icra emrine karşı itirazların icra emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, icra emri tebligatının şikayetçi borçlu şirkete 12.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal yedi günlük süre geçtikten sonra 20.02.2016 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmüş olup, mahkemenin bir kısım şikayet yönünden süreden ret kararı yerinde ise de; iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince takip yapılamayacağı ve zorunlu takip arkadaşlığına aykırı davranıldığına ilişkin şikayetler, İİK’nun 149. ve 179/a maddesinde düzenlenen yasa hükümlerine ve kamu düzenine aykırılıktan kaynaklanmaları nedeniyle İİK’nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabidir.
O halde mahkemece, ihtiyati tedbir kararı gereğince takip başlatılamayacağı ve zorunlu takip arkadaşlığı ilkesine aykırılığa ilişkin şikayetlerin süresiz şikayete tabi olduğu nazara alınarak bu şikayetlerin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süreden reddi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.