YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8818
KARAR NO : 2018/12538
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takipte borçlu şirketin, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, … 23. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19/12/2016 tarih, … E.- 958 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 21/06/2017 tarih, 2017/1002 E.- 1126 K. sayılı kararı ile istinaf istemi kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ortadan kaldırılarak şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, … 4 Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Sıfatıyla) 2016/1199 E. sayılı dosyasından görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında, mahkemece 01/07/2016 tarihinde tensip zaptının 13 bendinde; a) Davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak (İİK 206. maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere (6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde) ve yapılacak icra takiplerinin ve muhafaza işlemlerinin DURDURULMASINA, b) Davacı şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak ihtiyati haciz, haciz, tedbir uygulamalarından dolayı sadece muhafaza altına alma uygulamaların TEDBİREN DURDURULMASINA, c) Taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni nedeniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle yapılmış ve yapılacak takiplerde rehin ile karşılanamayacak faizlerin teminatlandırılması şartıyla muhafaza ve satış işlemlerinin TEDBİREN DURDURULMASINA, d) Rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak takiplerde muhafaza tedbirleri ve satış işlemlerinin TEDBİREN DURDURULMASINA,” şeklinde tedbir kararı verildiği görülmektedir.
Somut olayda alacaklı, 01/07/2016 tarihli tedbir kararından sonra, 11/11/2016 tarihinde borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. … 4 Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Sıfatıyla) verilen tedbir kararı, tüm takip işlemlerinin durdurulmasına ilişkin olup, takip yapılamayacağı öngörülmediğinden ve icra mahkemesince de tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin iptali mümkün bulunmamaktadır.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1maddesi uyarınca borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 21/06/2017 tarih, 2017/1002 E.- 1126 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.