YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7129
KARAR NO : 2017/12639
KARAR TARİHİ : 17.10.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlular aleyhine başlatılan takipte muteriz borçlu icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; sair itirazlarının yanında çekin ciro silsilesinin bozulduğunu, çekin bankaya ibrazından sonra alacaklı tarafından cirolandığını, alacaklının kambiyo takibi yapma hakkının bulunmadığını iddia ederek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Kambiyo senedinin bedelini ödemiş ciranta (kendisinden önceki senet borçlularına karşı yaptığı takipte) kambiyo senedinin yetkili hamilidir (TTK 724/3, 726, 727/2, 778, 818/k-l). Senedin yetkili hamili, kendisinden önce gelen senet borçluları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabilir. Ancak kendisinden sonra gelen senet borçlularına karşı takip yapamaz.
Somut olayda; alacaklı …Şti. çekin üçüncü cirantası olup, anılan şirket tarafından, çekin keşidecisi iş ortaklığının ortaklarını oluşturan şirketler … ve …ile …ve çekin ikinci cirantası olan ….. Şti. hakkında takip yapıldığı, çekin, dördüncü ciranta hamil …. tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüştür. Dayanak senette ciro zinciri şeklen düzgün olup, alacaklı üçüncü cirantanın kendisinden önce gelen senet borçlularını takip hakkının bulunduğu açıktır.
O halde, mahkemece borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.