YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6673
KARAR NO : 2017/12218
KARAR TARİHİ : 10.10.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluların, haklarında alacaklı tarafından … 5. İcra Müdürlüğünün 2015/2081 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı takipten önce aynı borçtan dolayı aynı taşınmazlarla ilgili olarak … 3. İcra Müdürlüğünün 2013/3552 Esas (yenilenmekle 2015/3509 Esas) sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, ayrıca yine aynı alacağa ilişkin olarak … İcra Müdürlüklerinde mükerrer takipler başlatıldığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, alacaklı tarafından takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yapıldığı ve borçluların icra takibine itirazları üzerine açılan itirazın iptali davasının derdest olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, alacaklı tarafından önce … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3552 Esas sayılı dosyası ile, … 2. Noterliği’nin 23.01.2013 tarih ve 0870 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve kredi sözleşmesine dayanarak borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların itirazları üzerine itirazın iptali davası açıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından borçlular aleyhinde, aynı kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2015/2081 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, öte yandan yine aynı alacaklı tarafından borçlular hakkında yapılan … 3. İcra Müdürlüğünün 2013/3553 Esas sayılı ilamsız takibin dayanağı olarak da aynı ihtarname ve kredi sözleşmesinin gösterildiği görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, borçluların mükerrer olduğunu ileri sürdükleri takip dosyalarının aynı alacaktan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tereddüte yer bırakılmaksızın incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken, bilirkişi raporuna aykırı olarak verilen kararda, bilirkişi raporuna neden itibar edilmediği açıklanmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçluların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.