YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6072
KARAR NO : 2018/11050
KARAR TARİHİ : 07.11.2018
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26/09/2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18/03/2005 tarih ve 5311 Sayılı Kanun ile İcra İflas Kanununa eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 Sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Alacaklı tarafından 02/12/2016 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibine karşı borçlu … Makina Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., … Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmüş olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 27/04/2016 tarihli iflasın ertelenmesi kararına dayanarak takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin iflasın ertelenmesi kararında borçlu aleyhindeki icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiği ve bu karar icra mahkemesince aşılarak (takip hakkında icra müdürlüğünce durdurma kararı verildiğinden) iflasın ertelenmesi kararından sonra başlatılan takip hakkında takibin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile reddine hükmedildiği, borçlu vekili tarafından şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 20/04/2017 tarihli ve 2017/649 E. – 2017/618 K. sayılı kararı ile; iflasın ertelenmesi hükmünde 21/08/2015 tarihli ara karara yönelik herhangi bir atfın mevcut olmadığı, ara kararda takip yapılmasını engelleyici herhangi bir hükmün bulunmadığı ve iflasın ertelenmesi hükmünde de açıkça iflasın ertelenmesinden sonra borçlu aleyhinde takip yapılmasını engelleyici bir hüküm bulunmadığı gerekçeleri ile HMK’nin 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, borçlu … Makina Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında 21/08/2015 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararında “…davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihitiyati tedbir yoluyla önlenmesine…” karar verildiği, 27/04/2016 tarihli nihai kararda borçlu şirket hakkında başlatılacak “…takiplerin durdurulmasına…” karar verilmiş ancak 21/08/2015 tarihli ihtiyati tedbirin davacı şirket yönünden kaldırıldığına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. HMK’nin 397/2. madde gereğince ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder.
Bu durumda, ilk derece mahkemesince davacı yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK’nin 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 20/04/2017 tarih ve 2017/649 E. – 2017/618 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve … Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 22/02/2017 tarih ve 2017/5 E. – 2017/175 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.