YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6051
KARAR NO : 2018/10803
KARAR TARİHİ : 05.11.2018
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarihli ve 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarihli ve 5311 Sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 Sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
… 10. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06/12/2016 tarih ve 2015/299 E.-2016/1288 K. sayılı,borçlunun imza itirazının kabulü kararına karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 23/02/2017 tarih ve 2017/215 E. – 2017/290 K. sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, bu karar aleyhine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Başkanı Hakim … tarafından 05/05/2017 tarihli ek karar ile davalının temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un toplantı ve karar başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrası gereğince; her daire bir başkan ve iki üyenin katılmasıyla toplanır. Görüşmeler gizli yapılır, kararlar çoğunlukla verilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının incelenmesinde; kararın Hakim … tarafından verildiği ve hüküm kısmından sonra sadece Başkan imzası olduğu görülmüş olup, bu durumda, iki üye ve bir başkanın katılımı ile kararın verilmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 46. maddesinin birinci fıkrasına aykırı şekilde verilen bölge adliye mahkemesi ek kararı yok hükmünde olduğundan, asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, … 10. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06/12/2016 tarih ve 2015/299 E.-2016/1288 K. sayılı sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi ‘nin 23/02/2017 tarih ve 2017/215 E. – 2017/290 K. sayılı sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nin 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK’nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 05/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.