YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5448
KARAR NO : 2017/11381
KARAR TARİHİ : 26.09.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi takip alacaklısı, borçlu hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle, borçlunun taşınır mallarının haczi ve muhafazası için talimat yazılan Karapınar İcra Müdürlüğünün 05.10.2015 tarihli tensip zaptı ile aldığı, 12.600 TL yediemin muhafaza ücretinin yatırılması halinde haciz ve muhafaza uygulanabileceği yönündeki kararın iptali ile ücret yatırılmadan haciz ve muhafaza uygulanmasının talep edildiği, mahkemece, İcra ve İflas Kanununun 95. maddesi gereğince alacaklının haczedilen malların muhafaza, idare ve işletilmesi masraflarının istenildiği taktirde peşin verilmesinin yasal manada zorunlu olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İcra İflâs Kanunu’nun mahcuz malların muhafazası hakkındaki 88. maddenin 2. fıkrası uyarınca, taşınır mallar, masrafı peşinen alacaklıdan alınarak muhafaza altına alınır. İİK’nun 59. maddesi ile, “Takip masrafları borçluya aittir. Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62 nci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder. Alacaklı ilk ödenen paradan masraflarını alabilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Yedieminlik ücreti de takip masraflarından olup bu madde kapsamına girmektedir.
Öte yandan, talimat icra müdürlüğünün görevi, esas icra müdürlüğünce yazılan talimat gereğini aynen yerine getirmekten ibarettir.
İcra müdürlüğünce talimat doğrultusunda haciz yapılırken, haciz mahallinde İİK. 88. maddesi kapsamında borçlunun muhafazası söz konusu olacak taşınır malının tespit edilmesi durumunda talimat icra müdürlüğünce alacaklıdan yediemin ücreti istenebilir. Ancak bu durumun söz konusu olabilmesi için, yani haciz mahalline gidilebilmesi için, öncelikle alacaklı tarafından haciz masraflarının yatırılmış olması gerekmektedir. Takip masraflarından olan yediemin ücretinin, talimat icra müdürlüğünce haciz mahalline gidilmeksizin ve borçlunun muhafaza gerektirecek taşınır malının bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin tensip kararıyla alacaklıdan talep edilmesi yukarıda belirtilen yasa hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.
Bu durumda, icra müdürünün yediemin ücreti yatırıldığı taktirde haciz ve muhafaza işlemi yapılacağına ilişkin tensiben verilen karar yerinde olmadığından mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasaya aykırı şekilde yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.