YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4994
KARAR NO : 2017/11825
KARAR TARİHİ : 03.10.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takibe karşı şikayetçi borçlular ve ipotek verenler vekilinin, satış ilanına ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu ve sair sebepleri ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece satış ilanın tebligatının …’e usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 149. maddesine göre; icra müdürü, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir. Bu maddeye göre, kredi sözleşmesi kefillerine icra emri gönderilemez. Alacaklı, kefillere karşı haciz (veya iflas) yolu ile ayrı bir takip yapabilir.
Öte yandan İİK’nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, … 10. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3355 Esas sayılı dosyasında, alacaklı banka tarafından borçlular…İnş… A.Ş., … İth.İhr…..Ltd.Şti., ipotek veren malik … ve diğer ipotek verenler hakkında takip yapılmış olup, … aynı zamanda kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olarak bulunmaktadır. Her ne kadar takip talepnamesi ve icra emrinde … ipotek veren malik sıfatıyla yer alsa da, anılan kişinin, tapu kaydına göre, takipten önce taşınmazı üçüncü kişi …’a sattığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, …’e, yukarıda açıklandığı üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emri ve satış ilanı gönderilemez. Yukarıda yazılı maddede, ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmış olup, anılan kişi ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda ilkeler doğrultusunda şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.