Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2017/4757 E. 2018/9191 K. 03.10.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4757
KARAR NO : 2018/9191
KARAR TARİHİ : 03.10.2018

MAHKEMESİ : … … Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı … Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile … Adliye Mahkemeleri’nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri … Adliye Mahkemeleri’nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Alacaklı tarafından, (1 adet) çeke dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine … haciz yolu ile … takipte, borçlunun; mükerrer takip olduğu şikayeti ile anılan takibin iptalini talep ettiği, … 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.01.2017 tarih ve 2016/186 Esas ve 2017/77 Karar sayılı ilamı ile; şikayetin kabulü ile takibin borçlu yönünden iptaline karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, … … Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 29.03.2017 tarih ve 2017/1185 Esas ile 2017/717 Karar sayılı ilamında, mahkemece, davacının borca itirazının kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ancak hüküm kısmında şikayetin kabulü ile takibin iptali” ifadesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davalı/alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b(2) maddesi uyarınca reddine karar verilip, anılan hükmün 2. ve 3. paragraflarında; ‘ … 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 19/01/2017 gün, 2016/186 E – 2017/77 K sayılı kararının hüküm fıkrasının ilk satırının çıkarılarak yerine “davacının borca itirazının kabulü ile … 12. İcra Müdürlüğünün 2016/2793 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davacı yönünden durdurulmasına” yazılmasına ve kararın bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde, davanın esasıyla ilgili olarak; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.
… Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde hata edildiği tespit edildiği takdirde, HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, istinaf isteminin kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmeden, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilmesi ve ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünde yer alan takibin iptaline dair kısmın düzeltilmesine hükmolunması, … Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: … … Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 29.03.2017 tarih ve 2017/1185 Esas ile 2017/717 sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca re’sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren … Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.