YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/32210
KARAR NO : 2017/297
KARAR TARİHİ : 16.01.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Borçlulardan …’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2 -Borçlulardan …’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Türk Borçlar Kanunu’nun 504/son maddesine göre; “Vekil, özel olarak yetkili kılınmadıkça, … kambiyo taahhüdünde bulunamaz…” Bu durumda ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, vekile verilen vekaletnamede, bono düzenlemek için açıkça yetki verilmesi zorunludur. TTK’nun 776. maddesinin 2. bendinin (e) fıkrasının göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK’nun 678. maddesi hükmüne göre; “Temsile yetkili olmadığı halde bir kişinin temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kişi, o poliçeden dolayı bizzat sorumludur…”
Somut olayda, takibe konu senedin … tarafından imzalandığı tarafların kabulünde olup, …’ın, … adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisini içeren vekaletnamenin olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda (senedi) düzenleyen konumunda bulunan borçlulardan …’ın ticari işletme kaşesi üzerine borçlu …’ın atmış olduğu imza, …’ı bağlamaz. Bu bonodan dolayı, borçlu …, kişisel olarak sorumlu olur.
Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle …’ın borca itirazının kabulü ile … yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.