YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28113
KARAR NO : 2017/10043
KARAR TARİHİ : 04.07.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07/06/2016 tarih, 2016/2649 E. – 2016/16127 K. sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, … San. ve Tic. A.Ş.’nin keşide ettiği 28/04/2014, 30/06/2014, 21/08/2014 ve 21/08/2014 keşide tarihli çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu vekilinin, sair itirazları yanında takibe konu çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, çeklerin ileri tarihli düzenlenip düzenlenmediği hususunda değerlendirme yapılmayarak, 28/04/2014 keşide tarihli çekin şirketin o dönemdeki yetkilisi tarafından imza edildiğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğundan söz konusu çek yönünden davanın reddine, diğer çeklerin ise temsile yetkili kişilerin imzasını taşımadığından (diğer çekler yönünden) borçlu şirketin imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, Dairemizce de kararın onandığı anlaşılmaktadır.
Alacaklı vekili, çeklerin (28/04/2014 keşide tarihli çek ile 30/06/2014 keşide tarihli çekin) 31.08.2013 tarihli belge ile teslim edildiğini savunmuş, dosya arasında söz konusu belgenin bulunduğu görülmüştür.
Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yazılabilir. Bu takdirde ibraz süresi uzatılmış sayılır (Fırat Öztan-Kıymetli Evrak Hukuku sh:1054). Çekin ileri tarihli olarak düzenlendiği, ancak çeke atıf yapan İİK.nun 169/a maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir.
Alacaklı takip dayanağı çeklerden ikisinin ileri tarihli düzenlendiğini savunduğuna ve buna ilişkin 31.08.2013 tarihli belge sunduğuna göre; mahkemece, belgenin aslı istenerek, belgenin üzerindeki imzanın kime ait olduğu taraflara sorularak, alacaklı tarafından imzanın borçlu şirketin o dönemdeki yetkilisine ait olduğunun iddia edilmesi ve borçlu tarafından da imzanın inkar edilmesi halinde, anılan imzanın o dönemdeki borçlu şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti yönünden imza incelemesi yapılarak, (28/04/2014 tarihli çek yönünden itirazın reddedildiği ve karar düzeltme istemine alacaklının geldiği gözetilerek) 30/06/2014 keşide tarihli çekin ileri tarihli düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Dairemizce mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 07.06.2016 tarih ve 2016/2649 E. – 2016/16127 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.