YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14955
KARAR NO : 2017/7736
KARAR TARİHİ : 22.05.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılması üzerine, borçlu şirketin, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/28 E. sayılı dosyası ile açtığı menfi tespit davasında, %15 oranındaki teminat karşılığında takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alındığını ve ayrıca dosya borcunun tamamının icra müdürlüğü veznesine yatırıldığını belirterek, borçlu şirkete ait … plaka sayılı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce talebin reddedilmesi üzerine, anılan kararın iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kural olarak, borçlu tarafından, İİK’nun 72/3. maddesi koşullarında menfi tespit davası açılması halinde, alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. Borçlunun, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak, icra müdürlüğüne talep anına kadar fer’ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde nakden veya her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu vermesi halinde, alacaklı tarafından takibe devam edilemez.
Öte yandan İİK.’nun 85. maddesi uyarınca, borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir.
Somut olayda, icra müdürlüğünün 10.02.2014 tarihli dosya hesabında, bakiye borç miktarı olarak hesaplanan 504.000,00 TL’nin, borçlu şirket tarafından icra müdürlüğüne yatırıldığı dosya arasına alınan banka dekontu ve icra müdürlüğünün 11.02.2014 tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.