YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14705
KARAR NO : 2017/6833
KARAR TARİHİ : 02.05.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Genel haciz yolu ile takipte alacaklının, menkul satış talebinin reddine ilişkin memurluk işleminin iptali istemiyle şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, aracın satışı halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği ya da imkansız hale gelebileceği endişesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İcra müdürlüğünce, şikayete konu vasıta üzerine 06.02.2015 tarihinde haciz konulmuş olup, bu tarihte vasıta borçlu … adına kayıtlıdır. … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/197 Esas sayılı dosyasında verilen 08.09.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; “…dava değeri üzerinden %15 teminat yatırıldığında davaya konu … plakalı araç davacı adına kayıtlı ise araç kaydı üzerine işbu dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına” karar verildiği, söz konusu ihtiyati tedbir kararında, cebri satışlara da şamil olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığı, mahkemenin aksi yönde bir yazı cevabına da rastlanmadığı görülmektedir. Bu haliyle söz konusu ihtiyati tedbir kararı, cebri satışın yapılmasına engel değildir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.