YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14358
KARAR NO : 2017/6834
KARAR TARİHİ : 02.05.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Genel haciz yoluyla takipte borçlu, sair itirazları ile birlikte takibe dayanak sözleşme örneğinin takip talebine eklenmediğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece takibe dayanak belgenin borçluya gönderilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 16/1. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, borçlu …’e ödeme emrinin 19/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ zarfı üzerinde “ödeme emri” ifadesinin yer aldığı, şikayetin ise 14.08.2015 tarihinde yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, borçlu tarafından ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin bir şikayette bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, istemin İİK’nun 16/1. maddesi uyarınca süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.