YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11172
KARAR NO : 2017/2334
KARAR TARİHİ : 21.02.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından ticari kredi alacağına dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takibe karşı borçluların, zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ilamsız takibe konu edilen alacak ticari krediden kaynaklı para alacağıdır. Her ne kadar mahkemece bono ve poliçeye ilişkin zamanaşımı süreleri değerlendirilerek sonuca gidilmiş ise de, takibin, kambiyo niteliğini haiz bir senede dayanmadığı görülmüş olup, kambiyo senetlerine ilişkin zamanaşımı sürelerinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.
Bu durumda, kambiyo senedi niteliği taşımayan dayanak belge üç yıllık zamanaşımına tâbi olmayıp, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesinde düzenlenen on yıllık zamanaşımına tâbidir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle on yıllık zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı yönünde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bono ve poliçeye ilişkin zamanaşımı süresi esas alınarak dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.